Mensonges d'un "indignationniste" professionnel [FIN]
Le 21 novembre 2007
Objet :
« Mensonges d’un "indignationniste" professionnel »
Monsieur Bernard-Henri Lévy
Le Point
Fax : 01 43 21 43 24
Monsieur,
J’en tire comme enseignement à votre usage personnel que, lorsqu’un philosophe présumé s’exprime sur notre monde, il ne fait part de rien d’autre que de « sa » vérité relative, et en aucun cas il ne dit LA Vérité absolue. Il est donc d’autant moins légitimé à mettre en avant son statut de philosophe pour juger et condamner moralement les Autres - utiliser faussement ce statut pour « absolutiser » tout point de vue relatif, c’est tromper l’opinion !
Certes, pour justifier aussi son accusation de racisme à propos de l’ « homme africain », Olivier Pironet du Monde diplomatique est allé rechercher chez Hegel la source philosophique du discours de Nicolas Sarkozy. J’aurais préféré que, dans son article paru en novembre 2007, Le philosophe et le président, ce journaliste-philosophe ait l’honnêteté intellectuelle de souligner également le racisme ordinaire en vigueur sur le continent africain. Il est à l’origine des conflits interethniques, génocide rwandais notamment, et des luttes interreligieuses ayant causé plusieurs millions de victimes, comme le Darfour suffit aujourd’hui à l’illustrer - mais c’est tellement juteux de faire culpabiliser les Autres, fut-ce au prix de dissimulation, ou mensonges par omission, comme il en va de l’esclavage, avec lequel ces « vertueux antiracistes » africains font culpabiliser l’Occident, au nom d’un passé révolu de plusieurs siècles.
Je pourrais aussi opposer à Olivier Pironet ce propos de Jacques Monod - à connotation « raciste » ! -, puisque, parlant de l’évolution de l’homme dans son livre, Le hasard et la nécessité, il écrit :
« Dans quel sens, cette pression de sélection devait-elle pousser l’évolution humaine ? Bien entendu, elle a pu favoriser l‘expansion de races "mieux douées d'intelligence, d'imagination, de volonté, d'ambition" » [Cf. page 178] - une manifestation incontestable de supériorité raciale, de la part d’un homme de gauche !
Je pourrais aussi lui rappeler comme à vous même que François Mitterrand - homme de gauche, paraît-il ! - a servi fidèlement le régime honni du Maréchal Pétain, avant de déclarer en 1954 : « L’Algérie, c’est la France », pour le plus grand bonheur des colons de l’époque et le malheur du contingent ! Ce passé dissimulé ne vous a pas empêché de le solliciter pour obtenir ses faveurs, à savoir un prêt de plusieurs dizaines de millions de francs à un taux très avantageux – sauf à vous d’avoir intenté un procès en diffamation à Nicolas Beau et Olivier Toscer pour propos mensongers ! Vous ne pouvez pas prétendre, en tout cas, que vous avez été grugé par son passé vichyste et pro-Algérie française, pas plus que sur sa maîtresse et sa fille cachée vivant aux frais du contribuable - une chance, que vous n’ayez pas dénoncé la large augmentation des émoluments de Nicolas Sarkozy !
Sur le plan moralisateur, nous reparlerons quand vous voudrez, de la création de ces associations moralisatrices à sens unique, dont vous êtes partiellement à l’origine. En effet, elles dictent le Bien et le Mal pour leur plus grand profit, sans être pour autant exemptes de pratiques délictueuses, ainsi qu’il en va pour SOS Racisme - subornation de témoins dans une affaire criminelle, et magouilles financières avérées !
Je pourrais aussi montrer que les mêmes pratiques discriminatoires, dénoncées ici sur un critère seulement ethnique, sont d‘actualité en Europe sans qu’il y ait pour autant différence de couleur de peau ou de religion. Il en va ainsi entre Flamands et Wallons, entre Italiens du Nord et du Sud, entre Basques et Espagnols, etc., comme c’était hier le cas entre Cambodgiens, Chinois, Allemands de l’Est et de l’Ouest pour des raisons idéologiques, ainsi qu’entre Soviétiques de Russie et des pays satellites pour de simples questions d’intérêt.
Bien analysé, en effet, c’est-à-dire sur le plan strictement intellectuel, et nullement sur le terrain moralisateur, où tous les humains sont à égalité, le racisme ordinaire se révèle être une simple question d’ « égoïsme contrarié », du seul fait que les intérêts des uns s’opposent aux intérêts des autres : et ce, dans les multiples facettes de leur « relativité » : ce qui est bon pour l’un est mauvais pour l’autre – et vice-versa ! ! !
Dois-je vous faire remarquer, par exemple, que ce n’est sûrement pas sans raison, si la communauté asiatique, pourtant de couleur de peau et de religion différentes, n’est pas victime, comme d’autres, d’agressions « racistes » en parole ou en acte ? Peut-être, cela est-il dû à des différences de comportements contraires à d’autres. Ainsi, bien qu’ayant été également colonisée, elle n’en tire pas profit comme les communautés africaine et maghrébine pour faire culpabiliser la France et les Français au nom d’un passé révolu, en oubliant toutefois d’enseigner à ses membres que l’hymne d’un pays, fut-il d’accueil seulement, « ça » se respecte !
Pour résumer brièvement ma position sur la superstition moraliste, je vous rappelle simplement ceci :
Pour faire culpabiliser les Autres et leur donner des leçons de morale, il faudrait être d’abord soi-même « irréprochable ». Or, il n’y a pas, il n’y a jamais eu et il n’y aura jamais d’individus ni de groupes d’individus, TOUS critères d’appartenance confondus, réellement « irréprochables ». D’ailleurs, s’il existait réellement des individus irréprochables, ils se garderaient bien de faire culpabiliser les Autres, précisément parce qu’ils seraient eux-mêmes irréprochables !
Face à l’Idéal, chacun est forcément coupable, coupable de crime de lèse-Idéal, comme suffit à l’illustrer ce mot d’Arno Klarsfeld : « Tout le monde a quelque chose à se reprocher ! » ; et donc, aucune vocation à jeter la première pierre ! C’est aussi pourquoi vous ne trouverez pas, une seule fois, le mot « morale » dans l’Éthique ! A contrario, vos leçons de morale aux Autres suffisent donc à vous récuser le statut de philosophe ! ! ! C’est facile, en effet, de se fonder sur l’Idéal pour s’indigner, juger et condamner moralement les Autres, alors que chacun d’entre nous n’est, en réalité, que le pâle reflet de l’Idéal - tant en matière d’Idéal du Bien que d’Idéal du Vrai , que nous vivons seulement dans notre « relativité » humaine !
Ceci aurait dû suffire, depuis longtemps, à disqualifier définitivement tous les « censeurs moralisateurs » de toutes les époques pour donner des leçons de morale aux Autres, si la « débilité intellectuelle », telle qu’elle s’exprime dans les diverses formes de la Superstition n’était pas la règle sur laquelle fonctionne notre monde depuis la nuit des temps ! ! ! Au moins, un « vrai » philosophe, digne de ce nom, devrait-il en avoir pris conscience pour dénoncer le penser superstitieux dans tous des modes d’expression…
En tout cas, contrairement à vous, mon propos n’est pas de faire culpabiliser les Autres, mais de les aider à ne plus culpabiliser pour la seule raison qu’ils ne sont responsables ni de la nature humaine héritée ni de l’enchaînement infini de l’infinité des causes et des effets produisant nécessairement tous les évènements et les phénomènes de notre monde, qu’ils soient naturels, historiques, collectifs ou personnels !
Et c’est pourquoi la « repentance » est tout sauf l’expression de la « vraie » philosophie ! ! !
Plus simplement, je ne fais pas culpabiliser les Autres parce que je suis semblable à tous les Autres, c’est-à-dire égoïste, et je n’ai nul besoin de me retrancher derrière la pratique d’un illusoire Bien absolu auto-décrété pour abriter une « vertu » de façade – hypocrite, tout simplement !
J’en viens à votre autre déclaration mensongère sur RMC Info, où, en jouant sur les mots, vous avez nié être importateur de bois. En réalité, vous n’êtes plus importateur de bois depuis la revente de la société forestière implantée au Gabon, mais vous l’avez été – et de quelle manière, à en croire les auteurs du livre vous concernant, Une imposture française - sauf, encore une fois, à avoir traduit en justice les auteurs de l’ouvrage de référence pour propos mensongers !
Pour conclure : même si cela demeurera inefficace au vu de l’apparent complot du silence entourant LA Vérité absolue, qui est dénoncé dans Mensonges et lâcheté des élites, en raison de leur peur de s’y confronter, je tire de votre médiatisation injustifiée de philosophe, mise en lumière par Maurice T. Maschino et Eric Nauleau, entre autres, qu’elle a pour principale conséquence nuisible de retreindre la liberté d’expression ; et, ce n’est pas rien pour quelqu’un cherchant à passer pour un « droit-de-l’hommiste » absolu !
Sur le plan pratique de la gouvernance de l’Etat, vos condamnations moralisatrices, venant au secours d’étrangers entrés illégalement sur notre territoire, ont fait de la France une république bananière, où il est de bon ton de violer nos lois et nos frontières. Ainsi, toutefois, vous avez également renié le fameux « seuil de tolérance », renvoyant François Mitterrand lui-même à des comportements « racistes » ! Seuil de tolérance et immigration choisie, hormis les mots, c’est du pareil au même. Il n’empêche que la France en est ainsi réduite à laisser les immigrés décider de sa politique d’immigration – en d’autres temps, on parlait de « cheval de Troie » - nos descendants apprécieront, mais d’ores et déjà, le Kosovo entièrement serbe d’hier, est devenu musulman ! Toutefois, nous confronterons aussi la légalité et la légitimité, quand vous voudrez ; en tout cas, je ne confonds pas le Droit et la Morale, puisque la « relativité » étatique de l’un est sans commune mesure avec l’ « arbitraire » individuel de l’autre !
Je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations distinguées.
Annexe : Mensonges et lâcheté des élites