Jean-François Copé, pour information !
Patong Beach, le 27 mars 2013
Courriel : xxxx@yahoo.fr
Objet : « Mariage pour tous et "escroquerie" ! »
Monsieur Jean-François Copé
Courriel : jfcope@assemblee-nationale.fr
Monsieur,
Même si, à mon grand regret, vous n’avez pas jugé utile, durant la campagne présidentielle 2012, de relayer publiquement l’abondant courrier vous rapportant mes gravissimes accusations de mensonges et de croyances au miracle contre le candidat socialiste, ce qui vous a conduit à perdre dans la foulée la présidence de la République et l’Assemblée nationale, offrant ainsi le pouvoir absolu à François Hollande, je ne peux manquer, à l’approche de l’examen par le Sénat du projet de loi de mariage pour tous, de vous faire part de ma lettre du 20 dernier, adressée au Parti socialiste sous l’intitulé suivant sans ambiguïté, PS et Gauche, J’ACCUSE : «Mariage pour tous et "escroquerie" sine die face à l'Histoire ! ».
Pour mémoire, je vous rappelle également, entre autre, la lettre adressée aux quotidiens Le Monde et le Figaro ayant pour objet « Le charlatan Hollande et le grand mensonge électoral ! », toujours sans réponse jusqu’ici.
Dans l’éventualité, où vous ne commettrez pas deux fois la même erreur à votre détriment et à celui de votre mouvement, dans l’attente de vos arguments contraires intellectuellement et philosophiquement étayés, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, mes sincères salutations.
P J : Lettre du 20 février 2013 au Parti socialiste
Patong Beach, le 20 février 2013
Courriel : xxxx@neuf.fr
Objet : PS et Gauche, J’ACCUSE : « Mariage pour tous et "escroquerie" sine die face à l'Histoire ! »
Parti socialiste
10, rue de Solferino
75007 Paris
(Envoi recommandé avec AR)
A l’attention de François Hollande, Président de la République, de Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, des ministres Cécile Duflot, Christiane Taubira, Laurent Fabius, Manuel Valls, Michel Sapin, Pierre Moscovici, Stéphane Le Foll et Vincent Peillon, ainsi que des membres ci-après du Parti socialiste : Annick Lepetit, Bertrand Delanoë, Claude Dilain, Dominique Strauss-Kahn, Élisabeth Guigou, François Patriat, François Rebsamen, Harlem Désir, Henri Emmanuelli, Jack Lang, Jean Glavany, Jean-Marie Le Guen, Jean-Pierre Chevènement, Julien Dray, Lionel Jospin, Malek Boutih, Martine Aubry, Michel Rocard, Olivier Duhamel, Robert Badinter et Ségolène Royal, destinataires d'un courrier toujours sans réponse, à une exception notable près]
Monsieur, Mesdames et Messieurs,
Je peux d’autant moins laisser passer sans réagir l’adoption en catimini du "mariage pour tous" par une majorité de circonstance, au cours du XXIe siècle, que notre époque obscurantisten'a eu ni l'honnêteté ni le courage intellectuels de soumettre ce projet au referendum populaire, a fortiori d’en débattre véritablement sur le fond au préalable.
Son résultat eût été pourtant forcément plus probant que les avis partisans faisant suite à une élection présidentielle "truquée" sur fondement de penser superstitieux », dont nul, à commencer par le candidat socialiste, n'a eu le courage de débattre, malgré de gravissimes accusations de longue date (Cf. notamment courrier recommandé avec AR du 15 juillet 2010, ayant pour objet, PS, J'ACCUSE : « Un pays de merde, dans un monde de TARÉS ! »).
Il suffira donc, à la première occasion venue, d'une éventuelle nouvelle majorité circonstancielle contraire pour rendre ce scrutin caduc - et ce, en dénonçant les arguments fondés sur des mensonges et des "croyances au miracle", dont l'actuel groupe majoritaire écolo-socialo-gauchiste a tiré son plus grand profit électoral, faute d'avoir jamais accepté de débattre sur le fond, ou autrement !
Je rappelle ici, en effet, la correspondance adressée vainement à François Hollande depuis le 6 octobre 2000 et durant la campagne présidentielle 2012, dont toutes les copies sont encore à votre disposition, mais surtout son refus de confronter en justice savérité et la mienne, ainsi que je lui en avais lancé officiellement le défi mais en vain, ce qui a été très pratique pour tromper et manipuler l'opinion, en accédant ainsi à la magistrature suprême sur fondement de chimériques promesses dénoncées en leur temps, car comble d'irréalisme.
L'argument irrévocable sur lequel je me fonde pour dénoncer le mauvais coup partisan du PS et de la gauche en matière de "mariage pour tous" résulte notamment des propos aberrants de la garde des Sceaux, Christiane Taubira en l'occurrence, déclarant sans vergogne devant l'Assemblée nationale, le 29 janvier 2013 : « Nous proclamons l'égalité ! » (Sic !), comme si celle-ci dépendait de notre seule prétendue libre volonté semblable au "Yes, we can" d'Obama. Mais déjà le cardinal André Vingt-Trois avait été conduit auparavant à parler de « supercherie » au sujet du mariage homo, ainsi que je lui en avais rendu acte dans mes lettres des 6 et 26 novembre derniers, dont copies en annexe.
C'est pourquoi, sauf à Christiane Taubira ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j’affirme, comme établi dans le courrier joint, que l’égalité et autres valeurs autoproclamées de liberté et de fraternité, fussent-elles inscrites dans notre devise républicaine et gravées sur le fronton des édifices publics, demeurent à jamais des vœux pieux pour l’éternité, donc une « escroquerie » manifeste jusqu'à la fin des temps. En vérité, j'affirme qu'il n’y aura jamaissur Terre de valeurs universelles absolument absolues, mais seulement des valeurs relatives fictivement « absolutisées », donc mensongèrement érigées en absolu ou élevées à l’Idéal.
C’est pourtant sur ce mensonge éternel du penser superstitieux sous toutes ses formes maintes fois dénoncées que l’actuelle majorité présidentielle a commis une indiscutable « escroquerie » pour l’éternité, tout comme il en fut pour les autres modes d'expression de la Superstition si profitable au PS et à la gauche pour se faire élire, tant en se servant de la religion (cf. stigmatisation de l'islam notamment), que du scientisme contemporain (cf. mensonge écolo), sans oublier le moralisme ambiant d’une gauche donneuse de leçons de morale aux Autres, mais n’ayant jamais rien trouvé à répondre sur le fond quant aux prétendus Bien et Mal absolus ainsi qu’à la soi-disant distinction naturelle entre humains, à savoir les bons, nous, et les mauvais, eux !
Dans l’attente de votre éventuelle argumentation intellectuellement et philosophiquement étayée, établissant la fausseté de mes propos sur des points très précis de désaccord,, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, Mesdames et Messieurs, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, au seul vu des nombreux documents dont vous disposez depuis bien longtemps, particulièrement en matière de Vérité éternelle absolue, laquelle invalide votre discours mensonger superstitieux.
Annexe : Lettres des 6 et 26 novembre 2012 au cardinal André Armand Vingt-Trois
I – Lettre du 6 novembre 2012
Marseille, le 6 novembre 2012
Courriel :
Objet : « Mariage homo et "supercherie" »
Cardinal André Armand Vingt-Trois
Diocèse de Paris
Courriel :
communication@diocese-paris.net
Monseigneur,
Suite à votre récente déclaration parlant à juste titre de « supercherie », à propos de la légalisation éventuelle du mariage entre personnes de même sexe, je viens d’autant plus apporter de l’eau à votre moulin que je n’ai eu de cesse depuis le 6 octobre 2000, mais en vain, de dénoncer les mensonges et les croyances idéologiques superstitieuses de François Hollande, ainsi que l'ensemble de mon courrier et les preuves matérielles d’envoi, à votre disposition, peuvent en témoigner.
En guise d'illustration et pour preuve du sérieux de ma démarche, j'affirme que François Hollande ne pourra pas nier, sans mentir, avoir reçu les lettres suivantes entre le 27 septembre 2011 et le 17 mai 2012 :
Primaire socialiste : « François Hollande disqualifié ! » [Télécopie du 27 septembre 2011]
François Hollande, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l’opinion ! » [Télécopie du 28 octobre 2011]
François Hollande, pour mémoire et information:« Débilité intellectuellede l’époque, lâcheté et malhonnêteté de ses élites ! » [Télécopie du 25 décembre 2012]
François Hollande, pour information: « Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! » [Télécopie du 21 février 2012]
François Hollande, J’ACCUSE : « Lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles d’un éventuel président normal ! » [Courriel du 25 avril 2012]
François Hollande et PS, J’ACCUSE : « De la trahison de Jaurès au "casse du siècle" de la Présidentielle 2012 ! » [Télécopie du 17 mai 2012]
Pour en venir sur le fond à votre déclaration et établir son bien-fondé, je ne peux mieux faire que réagir aux propos de Martin Hirsch dans l'émission C dans l'air du 5 courant sur France 5, où ce dernier a cru vous mettre en porte-à-faux en invoquant le sacro-saint principe d'égalité susceptible d'invalider vos propos, tout en confortant la légitimité de sa position sur ce projet.
Or, bien au contraire, son évocation est pour moi l'argument qui va renforcer votre déclaration, car l'égalité elle-même est une "supercherie", comme je n'ai eu également de cesse de le faire savoir dans les quelques cinq cents lettres adressées, durant plus de dix ans, à près de deux cents soi-disant élites de l'époque, faiseuses d'opinion et prétendument détentrices de LA Vérité absolue pour juger de tout et son contraire.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder ce qu'il en est véritablement de l'égalité naturelle entre les sept milliards d'humains, dans un monde où les uns deviennent grands et beaux, tandis que d'autres resteront des nains, voire difformes ou handicapés, sans que j'ai besoin d'insister davantage pour établir l'inégalité par nature des individus. Mais je pourrais aussi parler de l'inégalité résultant du milieu dans lequel les uns et les autres seront conduits à vivre à leur naissance, un château pour les uns, l'hospice pour d'autres…
Malgré ces réalités incontestables, dont il ne vous est pas interdit de démontrer le contraire, les vertueux autoproclamés n'hésitent pas à promettre l'égalité pour tous, signe indubitable de débilité intellectuelle, d'autant plus qu'ils se croient autorisés à évoquer une égalité absolue, comme il en va d'ailleurs pour la liberté idéale, dont ils se proclament seuls juges.
Or, sauf à quiconquede démontrer le contraire, l'Idéal "en soi" est à jamais inconnaissable pour nous les humains, et à parler d'égalité idéale ou absolue, ils se fondent uniquement sur leur penser superstitieux qui "absolutise" fictivement le relatif - ce qui est seulement relatif et nullement absolu !
Ainsi peuvent-ils parler impunément au nom des soi-disant Bien et Mal absolus, que le propos suivant de Spinoza suffit pourtant à invalider :
« Nous ne désirons pas une chose, parce qu’elle est bonne (bonne "en soi", ou absolument bonne), c’est parce que nous la désirons, que nous la jugeons bonne. »
Ils se croient donc légitimés à prétendre pouvoir transposer l'Idéal dans le quotidien, dans la réalité quotidienne, comme il en va également aujourd'hui en matière de climat. Ces mêmes donneurs de leçons de morale ont en effet l'absurde prétention de réguler le climat de la planète à leur convenance, sûrement pour parvenir à un climat idéal pour l'éternité, mais DEMAIN, toujours DEMAIN et seulement DEMAIN ! Et ce, dans un monde, où tout est en perpétuel mouvement, de sorte qu'il est définitivement impossible d'y stabiliser quoi que ce soit, climat inclus.
Aussi, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j'affirme et réaffirme que l'égalité entre les humains est à jamais un leurre, individuellement ou collectivement, et vous aurez donc beau jeu de rejeter sine die une disposition de loi fondée seulement sur cette supercherie.
En conclusion, comme j'ai beaucoup chargé François Hollande, sans le moindre regret toutefois, je ne peux manquer de souligner que je l'avais mis au défi, dans l'une des lettres mentionnées, de confronter en justice sa vérité et la mienne, mais que j'attends toujours cette confrontation.
Dans l'éventualité où mon argumentation aura conforté votre tonitruante déclaration, ainsi justifiée par ce fait, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monseigneur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines.
II - Lettre du 26 novembre 2012 à André Armand Vingt-Trois
Patong Beach, le 26 novembre 2012
Courriel : xxxxxxx@neuf.fr
Objet : « Mariage homo et "supercherie" » [Suite]
Monsieur André Armand Vingt-Trois
Cardinal
Courriel : communication@diocese-paris.net
Monsieur,
Je suis au regret de constater que ma lettre du 6 courant, dont copie annexée, qui avait été transmise par courriel à l’adresse ci-dessus, demeure toujours sans réponse à ce jour.
Comme déjà dit, celui-ci consiste à faire passer fictivement, donc mensongèrement, pour absolu, pour réalité ou vérité absolue, le contenu pensé par notre "entendement pratique" (cf. imaginatio et ratio spinozistes), alors que TOUT dans notre monde est à jamais relatif, puisque comportant à la fois du "pour", du positif, des avantages, et du "contre", du négatif, des inconvénients. Il est donc définitivement impossible de transposer l'idéal ou absolu dans notre monde humain, et c'est pourtant sur cette foutaise que s'appuient les tenants de l'égalité absolue pour justifier leur revendication de "mariage pour tous".
Or votre silence et votre refus de débattre sur le fond, au lieu d'avancer vos éventuels arguments contraires aux miens, volent ainsi au secours de ce que vous condamnez, et il est donc difficile de faire pire en matière de cohérence intellectuelle, avec le risque prochain de voir cette "incohérence" transformée en une loi bien réelle, dont vous aurez été ainsi un soutien intellectuel, faute de vous appuyer sur mon argument incontournable !
En conclusion, je souligne que je tiens à votre disposition mon texte philosophique fondateur, VÉRITÉ éternelle absolue versus mensonges et lâcheté des élites du XXIe siècle, dont j'attends toujours les arguments de fond contraires de l'une ou l'autre des quelques deux cents soi-disant "élites" de l'époque, tous milieux confondus [Médias, responsables politiques, intelligentsia (prétendus intellectuels ou pseudo-philosophes) et associations moralisatrices à sens unique].
Dans l'espoir de vous avoir convaincu que l'Idéal ou absolu est à jamais non-transposable dans notre réalité quotidienne, il vous reste à dénoncer tous ces faiseurs d'opinion qui parlent au nom de l'Idéal, un Idéal pourtant à jamais inconnaissable "en soi" pour nous les humains.
Dans cette éventualité, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire !
PJ : Lettredu 6novembre 2012