Pour mémoire : Lettre du 12 mars 2012 à François Hollande
Avant-propos : La torpeur estivale et le silence assourdisant des élites, dénoncées nommément ici, me conduisent à publier pour mémoire ma lettre du 12 mars 2012 à François Hollande, laquelle aurait dû suffire à expliquer son comportement présidentiel d'aujourd'hui et ses calamiteux sondages d'opinion.
[Les éventuels défauts de présentation sont indépendants de ma volonté, mais pas de celle des ennemis de LA Vérité !
Je précise par ailleurs que ma rédaction, bien qu'effectuée sous Arial, est publiée sous Comic.. ce qui est également indépendant de ma volonté !
Patong Beach, le 12 mars 2012
Courriel :
Objet :
« Et le combat de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de combattants ! » (Version collective personnalisée)
Monsieur François Hollande
Parti socialiste
10, rue de Solferino
75007 PARIS
Fax : 01 45 56 78 74
A l’attention de Corinne LEPAGE (CAP21), Éva JOLY (Europe Écologie – Les Verts), François BAYROU (MODEM), François HOLLANDE (Parti socialiste), Jean-Luc MÉLENCHON (Front de gauche), Marine LE PEN (Front national) et Nicolas DUPONT-AIGNAN (Debout la République)
« Si je sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires. » (Charles Péguy)
Monsieur,
A quelques semaines du premier tour de l’élection présidentielle 2012, je suis toujours au regret de constater que la correspondance que je vous ai adressée, pendant plus de dix ans, ainsi que celle adressée dernièrement par télécopie à votre permanence de Tulle pour dénoncer les mensonges et les superstitieuses « croyances au miracle » du monde, que les uns et les autres continuez de colporter pour parvenir au pinacle, demeure sans la moindre réponse sur le fond jusqu’ici.
En effet, je n’ai toujours pas reçu jusqu’ici la moindre argumentation contraire, intellectuellement et philosophiquement étayée, aux quelques vingt lettres adressées, depuis le 6 décembre 2000, au Parti socialiste et à vous-même en vous demandant sans cesse de démontrer la fausseté de mes affirmations sur des points très précis de désaccord ; et ce, malgré mon incessante insistance à vous pousser dans vos derniers retranchements au moyen de multiples relances accusatrices, ainsi que le courrier rappelé ci-dessous suffit à en donner la preuve :
PS, J’ACCUSE : « Un pays de merde, dans un monde de TARÉS ! » (Lettre du 15 juillet 2010 envoyée en courrier recommandé avec accusé de réception)
François Hollande, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l’opinion ! » (Lettre du 28 octobre 2011 transmise par télécopie)
François Hollande, pour mémoire et information: « Débilité intellectuelle de l’époque, lâcheté et malhonnêteté de ses élites ! » (Lettre du 20 décembre 2011 faxée à votre permanence de Tulle)
François Hollande, pour information: « Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! » (Lettre du 21 févier 2012 transmise au président du Conseil général de Corrèze)
Ainsi votre obstination avérée dans le refus de débattre sur le fond, depuis plus de dix ans, m’a permis d’établir, non seulement votre lâcheté et votre malhonnêteté intellectuelles, mais même de taxer de débilité intellectuelle vos superstitieuses « croyances au miracle » de transposer l’Idéal dans le quotidien, comme deux déclarations rappelées dans mon courrier permettaient de l’établir.
C’est d’ailleurs sûrement ce qui a dû vous suggérer l’idée intellectuellement délirante de supprimer la notion de race dans la Constitution française, alors que ce « gros mot » est à l’origine des incessants conflits inter-ethniques qui ont lieu sur des continents et dans des pays d’origine de ceux, auxquels vous voulez faire ce cadeau électoral - vous avez dit « débilité intellectuelle » ? !
OUI, je persiste et je signe, ou alors revisitez l’actualité de la planète, sinon la France a encore beaucoup de souci à se faire avec votre socialisme, si j’en juge seulement par son islamisation depuis 1981.
Sur cette question « politiquement incorrecte », en réponse à la récente condamnation moralisatrice de Benoît Hamon - par ailleurs tout aussi intellectuellement lâche et malhonnête que vous - dénonçant la stigmatisation de l’islam, je vous livre ci-après la conclusion de mes lettres adressées, tant au MRAP qu’à Nicolas Sarkozy, dont j’attends toujours une réponse sur le fond :
« S’il vous venait à l’esprit l’idée saugrenue de me traduire en justice pour « islamophobie » en confondant la légitime critique d’idées dans une république laïque, fut-ce des dogmes religieux, avec des attaques personnelles contre les musulmans, et pour « racisme », en faisant l’amalgame entre musulmans et Arabes, alors qu’il n’y a pas de « race musulmane » et que des centaines de millions de musulmans à travers le monde ne sont pas Arabes, je préfère vous prévenir que, trivialement parlant, vous prendriez assurément un bock comme jamais auparavant, mais seul le récépissé postal daté du 8 mars 2010 tient lieu jusqu’ici d’argumentation contraire, sans être encore poursuivi en justice à ce jour. » [Fin de citation]
Et également sur ce thème, dont vous escomptez sûrement une juteuse retombée électorale de votre pêche aux voix musulmanes, je vous informe que j’attends toujours la réponse argumentée du quotidien Le Monde à cet extrait de ma lettre du 15 janvier dernier, laquelle avait pour objet : Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président "normal" ? ! ».
J’y avais pourtant effectivement écrit :
« Pour en revenir au comportement et aux déclarations de François Hollande, ici et là, en matière de religion en général et de religion islamique en particulier, chacun, en âge d’avoir connu valablement l’avant-81, peut juger ce qu’est devenue, depuis lors, la « laïcité à la française » avec l’islamisation accélérée, et objectivement quantifiable, de la France, tant par le nombre de mosquées et autres lieux de culte passé de deux cents à deux mille, en trente ans, que celui des fidèles proche des huit millions aujourd’hui - combien en mai 1981 et combien dans trente ans ? !
Si cette question embarrassante pour vous, devant l’Histoire, devait faire l’objet de votre condamnation moralisatrice envers moi pour légitime critique d’une religion dans une république encore laïque, je vous renvoie par avance au défi suivant déjà lancé à vous-même ainsi qu’à Nicolas Sarkozy, Martine Aubry, André Glucksmann, Bernard-Henri Lévy et au MRAP de me traduire en justice. » [Fin de citation]
Il ne vous est évidemment pas interdit de répondre sur le fond, puisque je ne demande pas mieux, mais faute de consentir à débattre, ce serait vraiment un président « anormal » que le peuple français se serait choisi, à savoir un président se laissant accuser - sans réagir ! -, non seulement de lâcheté et de malhonnêteté intellectuelles, mais surtout de colporter les mensonges et les sempiternelles « croyances au miracle » du monde.
Le défi vainement lancé jusqu’ici de confronter en justice votre vérité et la mienne se fondait sur LA Vérité éternelle absolue exprimée par ses grands diseurs universels : Mystiques authentiques (Bouddha et le Christ notamment) et vrais philosophes du UN absolu (Platon, Giordano Bruno, Spinoza et Constantin Brunner (1867-1938), leur héritier spirituel), puisqu’elle suffit à invalider définitivement toutes les promesses mensongères des candidats à la Présidentielle 2012, dont les noms sont mis en exergue ici.
Toutefois, compte-tenu de l’abondante l’argumentation déjà avancée, pendant des années, pour justifier mon incessante dénonciation du penser superstitieux sur lequel vous continuez de fonctionner dans ses divers modes d’expression, je n’entends pas en reprendre ici l’intégralité.
Pour mémoire encore, car déjà dit et redit sans cesse, le penser superstitieux se manifeste dans la religion, toutes les religions sans exception (monothéistes ou non), dans la métaphysique matérialiste ou scientisme, dans la métaphysique idéaliste ou pseudo-philosophie spiritualiste des « philosopheurs » Descartes et Kant notamment, dans l’idéologie, toutes idéologies confondues, et dans le moralisme [Morale et condamnations moralisatrices des Autres au nom de LA morale : LAQUELLE ? !], tous catéchismes réunis, y compris le catéchisme soi-disant universel contemporain, ou Déclaration dite universelle des droits de l’homme de 1948, dont seule l’inobservation est réellement universelle, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire à l’aune du devenir du monde, durant les six décennies suivant sa promulgation !
Selon l’analyse détaillée de la Superstition, présentée dans l’œuvre du philosophe juif allemand Constantin Brunner (1862-1937), héritier spirituel des grands penseurs universels de LA Vérité éternelle absolue (Mystiques authentiques et vrais philosophes du UN absolu), le critère fondamental commun à toutes les modes d’expression du penser superstitieux est l’« absolutisation fictive du relatif », à savoir ce qui n’est pas absolument absolu.
Ce procédé, intellectuellement et philosophiquement malhonnête, consiste en effet à faire passer fictivement, donc mensongèrement, pour absolu, pour LA Vérité ou réalité absolue, le contenu seulement et à jamais relatif pensé par notre entendement dans et sur (à propos de) notre monde.
Et précisément, l‘objet de mon combat pour LA VÉRITÉ a été de vous en informer personnellement (cf. lettre du 6 décembre 2000), avant de dénoncer vos mensonges et vos « croyances au miracle », puisque vous n’avez eu de cesse, ensuite, par votre obstination dans le silence et le refus de débattre, de boycotter le seul et unique véritable débat d’idées qui vaille, maintes fois proposé.
Celui-ci ne consiste pas à opposer « à l’infini » des points de vue relatifs partisans à d’autres tout aussi relatifs et partisans en matière de religion, de métaphysique, d’idéologie et de morale, mais à les confronter, tous sans exception, à LA Vérité éternelle absolue qui suffit à TOUS les invalider dans leur prétention à dire l’Absolu, ou à parler au nom de l’Idéal.
Néanmoins, comme vous n’avez eu jusqu’ici ni l’honnêteté ni le courage intellectuels d’affronter LA VÉRITÉ, vous retrouverez dans le texte annexé, Mensonges et lâcheté des élites, déjà porté à votre connaissance, mon argumentation intellectuellement et philosophiquement étayée, qui ne vous a pas incité pour autant jusqu’ici à débattre sur le fond, alors qu’il vous suffisait de réfuter mes arguments par votre éventuelle démonstration contraire sur des points très précis de désaccord. Et vous aviez pourtant là suffisamment de matière pour établir « votre » propre vérité opposée, en démolissant la mienne au besoin – pour information, je souligne que personne n’y est encore parvenu jusqu’ici !
Aussi, faute de solides arguments à m’opposer, vous continuez à propager « votre » vérité qui n’est déjà pas la même pour chacune et chacun des candidats, et ceci suffit « en soi » pour établir que ce n’est définitivement pas LA VÉRITÉ. Comme déjà dit et redit, en effet, lorsque deux vérités, a fortiori davantage, s’opposent, aucune d’entre elles ne saurait être l’expression de LA Vérité, ainsi que vous le trouverez philosophiquement démontré dans le texte annexé.
Mais LA VÉRITÉ contrarie vos intérêts égoïstes de toutes sortes, ambition présidentielle notamment, et ceci explique votre silence et votre refus de débattre, tout d’abord en matière de religion, au point même de faire culpabiliser en son nom la France et les Français, comme le confirme, une fois de plus, la récente déclaration de Benoît Hamon volant au secours de la superstition musulmane - Présidentielle 2012 oblige !
Et pourtant, la multitude des dogmes suffit à dénier « leur vérité » aux diverses croyances monothéistes, entre autre, d’autant plus qu’elles ont à faire face à la métaphysique matérialiste censée expliquer aussi le soi-disant « commencement » de notre monde, avec son big bang en lieu et place de « Dieu » - vous avez dit « VÉRITÉ » : LAQUELLE ? !
Il n’en va pas autrement pour l’idéologie et sa superstitieuse croyance prétendant pouvoir « changer le monde » en monde idéal, évidemment. C’est sur cette chimère que se fondent la politique et ses multiples courants, dont chacun se prétend mensongèrement capable de transposer l’Idéal dans le quotidien, mais, hélas, DEMAIN, toujours DEMAIN et seulement DEMAIN !
Dans notre monde humain, en effet, il n’y a pas et il n’y aura aura jamais de liberté idéale, d’égalité absolue, de démocratie parfaite, de paix éternelle, voire de climat sur mesure pour l’éternité, et pas davantage de « fantasmatique » solidarité universelle – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire et d’expliquer concrètement comment y parvenir pour la planète entière, ainsi que j’en ai lancé le défi à plus de deux cents penseurs et décideurs de notre monde, y compris internationaux !
De quel Idéal, d’ailleurs, parlez-vous pour conforter vos mensonges, puisque les humains, de toute éternité, ne connaîtront jamais l’Idéal « en soi » ? En guise d’Idéal en soi, il s’agit toujours uniquement de leurs conceptions relatives, individuelles et collectives qu’ils se forgent au nom de l’Idéal pour les ériger mensongèrement en Absolu ou les élever fictivement à l’Idéal, cet Idéal pourtant inconnaissable, dont ce grand diseur universel de LA Vérité a pu dire, en son temps : « Mon royaume n’est pas de ce monde ! »
Et il entendait précisément par-là l’Absolu ou Idéal, mais vous les politiciens en général et vous-même en particulier, vous ne doutez vraiment de rien en promettant de transposer l’Idéal dans le quotidien, dans la réalité quotidienne d’un monde qui attend vainement cela depuis des millénaires !
Et la raison précisément en est que, dans vos promesse mensongères, vous absolutisez fictivement le « relatif », en vous fondant uniquement sur votre penser superstitieux, celui qui « croit » mais qui ne pense pas « vraiment », puisqu’il repose sur la Foi et non sur la Raison. La première « croit », à la manière de saint Thomas, ce qui est à l’opposé de la seconde, à savoir la réflexion en profondeur seulement basée sur la démonstration.
Si je parle, sans aucune hésitation, de vos promesses mensongères, ce n’est pas eu égard à l’Histoire universelle récente qui en témoigne par l’échec retentissant des grandes idéologies planétaires, au premier rang desquelles le communisme, quelles que fussent alors ses diverses appellations locales, bolchevisme, maoïsme, castrisme, etc., etc.
Les vôtres sont mensongères, du seul fait de votre certitude absolue de pouvoir les mener à bon terme, du moins le laissez-vous entendre ainsi aux électeurs. Or votre foi du charbonnier est en tout point semblable à celle de vos illustres devanciers échouant finalement dans leurs rêves révolutionnaires et autres, puisque pareillement fondée, en effet, sur la superstitieuse croyance, en vertu de laquelle il suffirait de vouloir pour pouvoir.
Vous croyez superstitieusement comme vos prédécesseurs et comme Barack Obama lui-même, en la toute-puissance de notre soi-disant « libre arbitre », cette prétendue libre volonté, et vous affirmez donc aussi, bon gré, mal gré : « Yes, we can», ce qui n’est rien d’autre qu’une resucée de la bonne vieille « méthode Coué», dont l’efficacité reste toujours à démontrer !
Si vous persistez dans ce mensonge, ce n’est pourtant pas faute de vous avoir bien souvent rappelé que « RIEN dans notre monde ne dépend uniquement de notre prétendue libre volonté. » En effet, TOUT ce qui advient dans notre monde (phénomènes naturels en général et climatiques en particulier, événements historiques, actions collectives et actes individuels) dépend seulement du mouvement universel perpétuel.
TOUT y dépend de l’enchaînement infini de l’infinité des mouvements se transformant les uns dans les autres sous l’action du mouvement universel, selon la variété infinie de leurs degrés particuliers de vitesse, de sorte que ce TOUT induit des changements continus que nous, les humains, percevons comme étant les causes et des effets des choses, alors que TOUT n’est en réalité que du mouvement, car il n’y a pas véritablement de matière absolue – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire !
Néanmoins, quel que soit le candidat et ses promesses personnelles concrètes de toutes sortes prétendant mettre fin à la crise mondiale actuelle, voire mettre au pas la finance internationale, réduire le chômage, établir la justice et l’égalité, idéales et parfaites évidemment, etc., etc., il voudrait nous faire croire que cela ne dépend que de lui, à quoi je lui réponds que c’est un menteur, comme la suite donnée à ses promesses de campagne ne manquera pas de le confirmer à plus ou moins long terme - il suffit pour cela de constater ce qu’il est advenu, après bientôt quatre ans, du « Yes, we can» électoral mensonger d’Obama !
QUE maîtrisez-vous donc absolument, en réalité, dans notre monde ? ! RIEN, à commencer par la composition de la future Assemblée nationale, dont dépendra pourtant le sort, plus ou moins favorable, réservé à vos multiples projets ou propositions de lois du prochain quinquennat, sans oublier le contexte international, à la discrétion aventureuse des différents États de la planète, ainsi que l’illustrent si bien aujourd’hui, entre autre, la soi-disant Union européenne avec ses incessantes bisbilles financières ou autres, les événements actuels du monde arabo-musulman, voire israélo-palestinien, etc., etc.
Toutefois, le comble de vos mensongères promesses, c’est votre superstitieuse « croyance scientiste », communément partagée avec vos concurrents, de pouvoir instaurer à terme sur la planète, mais seulement DEMAIN et toujours DEMAIN, un « climat sur mesure » pour l’éternité.
A ce sujet, précisément, j’attends toujours, de Barack Obama, du GIEC, de Ban-Ki-moon, de José-Manuel Barroso et de Nicolas Sarkozy, sans oublier Éva Joly et Europe Écologie-Les Verts (les Cécile Duflot, Daniel Cohn-Bendit, Nicolas Hulot, etc.), de nombreux medias nationaux et régionaux ainsi que de soi-disant intellectuels ou pseudo-philosophes, dont la liste est à votre disposition, la réponse argumentée à cette simple question à validité éternelle :
« In an universe, which is perpetually in movement, and where EVERYTHING is in a constant movement, that is the SOLE cause of the unceasing transformation of all the things of our world, human beings included, HOW would-it be possible to definitively stabilize anything and thus to establish on the planet a custom-made climate for all eternity, excepted by stopping this movement itself, precisely? »
Faute d’une réponse intellectuellement, scientifiquement et philosophiquement argumentée, ce qui est le cas jusqu’ici, vous confirmeriez pour nos plus ou moins lointains descendants, à travers vos « croyances au miracle » d’un autre temps, l’obscurantisme de notre époque tout aussi superstitieuse que celles qui l’ont précédée, au fil des siècles et des millénaires.
Votre croyance scientiste actuelle figurera, jusqu’à la fin des temps, comme une «escroquerie intellectuelle» planétaire, au même titre que celle des religions et du catéchisme soi-disant universel contemporain dans sa prétention à régir la marche du monde à sa convenance - sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, comme je l’attends vainement depuis plus de dix ans !
Pour terminer, je ne peux manquer de dénoncer également la superstition moraliste, ou moralisme (cf. définition ci-dessus), qui, quoique se fondant uniquement sur des fictions – donc, sur des mensonges ! – n’en réglemente pas moins la marche morale du monde en général et de la France en particulier, ainsi que le comportement des humains en la matière, en décrétant ce qu’il serait absolument bien ou mal de penser et de dire.
Et pour ce faire, comme il en va des autres modes d’expression du penser superstitieux, il suffit aux moralisateurs d’« absolutiser fictivement le relatif » pour juger et condamner moralement les Autres sur la base d’un Bien et d’un Mal prétendument absolus, alors que, dans notre monde, RIEN n’est absolu, TOUT est relatif, comme ceci est démontré dans mon texte fondateur, Mensonges et lâcheté des élites.
En réalité, il n’y a pas non plus deux catégories d’humains par nature, à savoir les gentils et les méchants, les bons et les mauvais, les « vertueux» et les « salauds ». Cette fable a déjà été dénoncée sans ambiguïté, voici bientôt deux mille ans, par ce même grand diseur universel de LA Vérité éternelle absolue. Mais notre époque obscurantiste n’en a cure et elle continue donc de fonctionner avec près de deux mille ans de retard sur la pensée du Christ, ce qui fait bien l’affaire des « censeurs auto-proclamés », pourtant ni plus ni moins vertueux que ceux qu’ils jugent et condamnent moralement, de façon partisane et intéressée.
En effet, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j’affirme qu’il n’y a pas et qu’il n’y aura jamais, dans notre société humaine universelle, d’individus ni de groupes d’individus, «TOUS» critères d’appartenance confondus, réellement irréprochables.
Face à l’Idéal, en effet, chacun est forcément coupable, coupable de « crime de lèse-Idéal», alors que pour donner des leçons de morale aux Autres, il faudrait d'abord être soi-même irréprochable, et ceci devrait suffire à en dispenser définitivement les moralisateurs. Et ce, tout particulièrement dans notre pays qui « crève » des incessantes condamnations moralisatrices quasi-quotidiennes, émanant d’individus et de groupes d’individus originaires de continents et de pays, où perdurent esclavage, statut infériorisé de la femme, lapidation, conflits inter-ethniques et inter-religieux, corruption généralisée, absence de véritable démocratie, pendaison d’homosexuels, amputation de membres pour les voleurs, flagellation, etc., etc.
Grâce à la gauche en général et au Parti socialiste en particulier (cf. récente déclaration de Benoît Hamon, entre autre), ils n’en viennent pas moins faire culpabiliser la France et les Français au nom d’un passé révolu de plusieurs décennies, voire de plusieurs siècles, sans avoir pour autant l’honnêteté et le courage intellectuels de débattre sur le fond, ainsi qu’en témoigne mon courrier à leur intention, à Yazid Zabeg notamment, mais toujours sans réponse jusqu’ici.
Après ce rappel conséquent sur le penser superstitieux sous toutes ses formes, je souligne que je tiens à votre disposition mes précédentes lettres à votre intention, toujours sans réponse à ce jour, et il vous restera donc à exposer vos éventuels arguments contraires, intellectuellement et philosophiquement étayés, pour devenir vraiment un « président normal ».
Á défaut, vous manifesteriez votre intention délibérée de continuer à colporter les mensonges et les « croyances au miracle » du monde, donc à tromper et à manipuler sciemment l’opinion, en l’occurrence les électeurs. De surcroît, votre obstination dans le silence et refus de débattre témoignerait pour la postérité, soit de votre lâcheté et de votre malhonnêteté intellectuelles, soit de votre absence d’argumentation contraire sur le fond !
Néanmoins, pour être tout à fait intellectuellement honnête, je me dois de reconnaître que vos concurrents élyséens ne sont pas en reste en matière de mensonges et de « croyances au miracle », comme suffisent à l’établir les différents courriers rappelés ci-après.
Ainsi j’attends toujours de Nicolas Sarkozy une réponse contraire argumentée aux lettres suivantes dénonçant son mensonge public avéré en matière d’euthanasie :
« Philosophie, euthanasie et "débilité intellectuelle" » (Lettre du 18 septembre 2008 envoyée en courrier recommandé avec accusé de réception)
Nicolas Sarkozy, J’ACCUSE: « Euthanasie et réaffirmation publique d’un mensonge avéré ! » (Lettre recommandée du 18 février 2012)
François Bayrou, de son côté, n’a toujours pas répondu aux lettres suivantes, parmi plus d’une vingtaine adressée depuis 2004 :
« Coalitions gouvernementales, mensonges et "croyances au miracle" » (Lettre du 31 janvier 2008)
François Bayrou, J’ACCUSE : « Assez de mensonges et de manipulation ! » (Lettre du 9 avril 2007)
François Bayrou : « En flagrant délit de mensonge, manipulation et trahison » (Lettre du 27 avril 2007)
Éva Joly a également laissé sans réponse jusqu’ici mes courriels des 6 et 13 août derniers ainsi que ma lettre du 25 novembre 2011, malgré mes gravissimes accusations :
Éva Joly, J’ACCUSE : « Scientisme, écologisme et "obscurantisme" »
EELV, J’ACCUSE : « "Carabistouilles" électoralistes, cacophonie, pause médiatique et mensonge écolo !
J’attends toujours également de Jean-Luc Mélenchon une réponse argumentée aux accusations suivantes dénonçant son penser superstitieux :
« Faire vivre l’Idéal ! ! ! » (Lettre du 1er octobre 2007)
« J’ACCUSE : Arrêtez de mentir et de tromper l'opinion, "PENSEZ" ! » (Lettre du 22 mars 2010)
Marine Le Pen n’a toujours pas répondu non plus à la lettre suivante dénonçant le climat délétère moralisateur actuel, dont elle est pourtant victime, ce qui sert ainsi la superstition moraliste :
« Halte à la dérive moralisatrice, mensongère et partisane ! » (Lettre du 4 mai 2011)
Quant à Corinne Lepage, bien qu’en bisbille avec Éva Joly, elle a le tort de défendre pareillement le scientisme contemporain évoqué ci-dessus en matière de chimère climatique, dont seuls nos plus ou moins lointains descendants seront en mesure de juger valablement, puisqu’ils constateront que le climat de la planète est toujours en perpétuel changement, tantôt plus chaud, tantôt plus froid – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire !
Finalement, votre seul concurrent, dont je n’ai que des éloges à faire, car n’hésitant jamais à débattre aussi souvent qu’il est sollicité, c’est Nicolas Dupont-Aignan, même si ses propositions concrètes comportent, à la fois, du pour, du positif, des « avantages », mais aussi du contre, du négatif, des « inconvénients » - forcément, comme il en va dans un monde, où TOUT est relatif !
Outre les responsables politiques en général et les candidats de la Présidentielle 2012, je me dois de dénoncer également les faiseurs d’opinion de l’époque, fleuron de la Culture française d’aujourd’hui, à savoir Le Monde et France Culture, tout aussi intellectuellement lâches et malhonnêtes que vous, ainsi qu’en témoignent mes dernières lettres rappelées ci-dessous, mais également toujours sans réponse sur le fond - vous avez dit : « Les copains et les coquins » ? !
Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président "normal" ?! » (Lettre du 15 janvier 2012)
France Culture et Le Monde, J’ACCUSE : « Et "LA VÉRITÉ", bordel ? ! » (Lettre du 7 novembre 2011)
Après ce long exposé, dont il vous reste à faire éventuellement la critique sur les points contestés, dans l’éventualité où vous accepteriez de débattre sur le fond, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.
Annexe : Texte, Mensonges et lâcheté des prétendues élites nationales du XXIe siècle